Resumen: La monarquía española que nosotros conocemos hoy fue formado en el año 1516. Por siglos la monarquía tuvo poder absoluto hasta la Guerra Civil durante los 1930s aunque hubo un golpe de estado breve en 1874 también). La restauración de la monarquía ocurrió en el año 1978 después de la dictadura de Francisco Franco lo cual ocurrió durante los anos 1939 a 1975. Un cambio imporante fue la transición a una marquía constitucional. Ahora la monarquía no tiene poder legítimo pero a representa la gente española. A principios la gente apoyó la monarquía pero más tarde muchas polémicas sucedieron y el resultado fue la reducción de la tasa de apoyo por la monarquía.
Además muchos de los escándalos involucraron al Rey Juan Carlos I. Según el CIS la tasa de aprobación disuminuyó de 5,54 de 10, a 3,72 de 10. Debido a la reacción negativa el rey Juan Carlos I fue abdicado. Ahora el Rey Felipe VI tiene el puesto y las personas aproban al rey más que Juan Carlos I. Apoyo por la monarquía aumentó de 49,9% a 55,7%. La mayoría de los escándalos sucedieron durante la crisis economíca. La gente no aprueba del gasto de la familia real. Algún miembros estaba usando sus conexiones para ganar más dinero y antes de esto el rey viajó a África para cazar elefantes. Muchas personas consideraron esta una muestra inapropiada de la riqueza y un acto hipócrita porque él apoyó el Fondo Mundial para la Naturaleza en el pasado. Sin embargo algunas personas no les gusta la monarquía porque ellos quieren la separación de los estados españoles. Otras personas no les gusta la monarquía porque ellos creen que la monarquía es muy liberal. Es obvio que en países estables las personas aproban las monarquías. En países como Noruega, los Países Bajos, y Suecia e las personas les gustan las monarquías y estos países tienen economías buenas. Según Ipsos MMI las monarquías tienen tasas de aprobación entre 80% y 93%. Personas les importa la seguridad financiera.
Creo que una monarquía es inútil porque una república puede hacer todo el trabjo de una monarquía. El sistema de una monarquía es anticuada. La originó durante los tiempos de nobles y guerras constantes. Es ridículo que una sistema exista que recompense personas por sus nacimientos. En países como Noruega, los Países Bajos, y Suecia, ellos tienen éxito porque los parlamentos funcionan bien no son los resutlados de las monarquías. Es importante que un país cree nacionalismo a través de la cooperación del gobierno y de la gente. Uno famila real no es un bueno modo para crear nacionalismo porque la familia no representa la gente. La familia representa los privilegios de los ricos. En conclusión no es necesario que un país tenga una monarquía porque la legitimidad de los líderes deban venir de sus capacidades.
1.¿Cuál es mejor, una monarquía o una república?
2.¿Es una monarquía inútil completamente?
Recursos: http://www.elconfidencial.com/espana/2014-06-21/la-monarquia-espanola-es-la-mas-impopular-de-toda-europa_150208/ http://en.wikipedia.org/wiki/Monarchy_of_Spain#First_Spanish_Republic
Estoy en acuerdo con Jess. Pienso que las monarquías representan el dinero y el poder hereditario y vitalicio en un país. Las monarquías no son justicas porque la voz de la familia real no es la misma de la voz de los ciudadanos. Pienso que repúblicas son muy justicias porque todos los representantes fueron elegidos. Si los ciudadanos no les gustan un candidato, no necesitan votar por este candidato. No es la misma con un familia real o un rey porque su poder es vitalicio. El dinero que apoya la familia es el dinero de los ciudadanos. Entonces, el dinero debe ser gastado en el país por los ciudadanos en programas como educación. Las monarquías promover un disparidad entre los ciudadanos y la familia real porque los ciudadanos nunca puede ser real.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarAunque una monarquía parlamentaria y una república tienen similitudes como la separación de poderes, yo prefiero una república. Me gusta que todos los ciudadanos sean considerados iguales en una república. Además, me alegro de que una presidente sea elegido por un tiempo limitado en una república. Por al contrario, en una monarquía no hay limite con termes de presidente. Entonces, el presidente puede volver. Estoy de acuerdo con Avani cuando dice una monarquía representa el poder hereditario y vitalicio. Me molesta que una familia real pueda mantener el poder de una monarquía siempre. Pienso que el limite de termes para un presidente permite un cambio necesario en una república. Sin embargo creo que la monarquía mantiene significado cultural y vínculos al pasado. Por eso una monarquía no es inútil completamente. Comprendo que una monarquía no es necesario, pero la monarquía tiene más importancia que su papel en el gobierno. Para muchos ciudadanos la monarquía es un símbolo nacional y se establece orgullo en España. Por lo tanto opino que la eliminación de la monarquía instigaría muchos conflictos en la sociedad de España.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con Jess. Yo también creo que una monarquía es inútil y anticuada porque, en realidad, el rey no tiene ningún poder en el gobierno. Él sirve como un símbolo por el país y no hace nada para mejorar el país. Además, no creo que el linaje sea una razón suficiente para ser una representante o la cara de un país. Entiendo que muchas personas les gustan las monarquías, y es posible que me las gustaría sí yo viviera en un país que tiene una, pero no entiendo la función de una monarquía. Por eso, necesito decir que una república es mejor que una monarquía. Soy una partidaria de los derechos de votar por los líderes, no importa cuánto poder tiene estos líderes.
ResponderEliminar